Economía walrasiana y post-walrasiana

Una idea principal de la relación de la Teoría de la complejidad aplicada a la Economía, es que este nuevo paradigma choca con muchos de los supuestos e hipótesis del paradigma de la Economía Clásica o Neoclásica.

El economista David Alexander denomina a esta última como economía walrasiana (León Walras). Es la economía que hace hincapié en el estado de equilibrio general de la economía.

La Economía Neoclásica nace en 1870 con la revolución marginalista.

Tres economistas a la vez y de manera independiente, resuelven el problema clásico de la paradoja del valor: Carl Menger, León Walras y Stanley Jevons.

La solución devino de la separación entre valor y precio. (valor de uso y valor de cambio).

Ellos afirman que no existe conexión, de manera que mientras el valor de uso hace referencia a la utilidad que el bien proporciona al consumidor, el valor de cambio o precio del bien queda determinado por la cantidad de trabajo que necesita el bien para ser producido.

La solución de la paradoja se produjo con el análisis marginal de la utilidad., que proviene de la última unidad adquirida por el consumidor.

Además de ello introdujeron una formalización matemática de la economía.  Equilibrio, maximización, conocimiento perfecto y racionalidad.

De todo esto último difiere el padre de la economía marginalista Carl Menger, que funda la Escuela Austríaca de Economía.

La Economía neoclásica se basa en hipótesis para sostener su teoría:

1, Racionalidad perfecta. Problemas bien definidos, lógica racional, información suficiente y optimización de utilidad.

2, Agentes representativos. No hay heterogeneidad: homos economicus.

3. Conocimiento común.

4. Equilibrio. Resultado agregado consistente con comportamiento individual de agentes.

En definitiva, es una situación de semejanza con la mecánica clásica, que deja fuera las realidades de la evolución, creatividad, formación, emergencia y cambio. Nada que ver con la realidad del mundo.

No debemos entender la falta de realismo como una crítica de la economía clásica, que sin embargo defiende que el realismo no es imprescindible, como indicaba el propio Milton Friedman, economista de la Escuela de Chicago que insiste que las hipótesis son válidas en su función de predictibilidad, sin la necesidad de ser realista.

Sin embargo el realismo, como los hechos, son muy necesarios para la teoría económica como para el resto de cosas.

Y la teoría de la complejidad lo que añade o pretende defender es la necesidad de esa realidad y realismo , inevitable incertidumbre, evolución y novedad. Así lo demuestran nuevas corrientes de la Economías como la del comportamiento.

Estas demuestran que el homo economicus no existe o al menos no es la norma, las decisiones se alejan en muchos casos de la racionalidad y están más cerca de las emociones.

Por supuesto, la multitud de información no confirma la capacidad de conocimiento común y compartido.

El equilibrio no se alcanza en su búsqueda y la agregación no es lineal.

En 1957 Herbert Simon  focaliza en la racionalidad limitada de las decisiones humanas, condicionadas por tres limitaciones: información disponible; limitaciones cognoscitivas (adicciones); y limitaciones de tiempo.

Sus ideas luchan con el paradigma clásico que se consolida con la Teoría de las Expectativas Racionales.

Sin embargo resuelve la realidad con otro concepto fundamental : las heurísticas, que posteriormente permitió a dos sicólogos desarrollar teorías – Khaneman y Tversky- que en el caso de Khaneman le permitió el reconocimiento del Premio Novel de Economía en 2002.

La teoría de la complejidad como evolución de la teoría de sistemas, podemos entender que se encuentra al nivel de macroeconomía. Pero aceptando que el sistema depende de la emergencia de interacciones de agentes individuales, con sus complejidades, debemos entender que la perspectiva microeconómica es muy importante.

De este modo, entendemos la macrofundamentación como la idea de que la macroeconomía tiene que estar fundamentada en la microeconomía.

Punto cardinal de la Teoría de la complejidad es la racionalidad limitada, que para conseguir unos microfundamentos más realistas se apoya en herramientas como:

•        Economía del comportamiento. Supone abordar los problemas de la realidad económica desde la suma o conjunción de aspectos`propiamente económicos + psicológicos para explicar el comportamiento de las personas.

•        Teoría de juegos: por el que se buscan equilibrios entre estrategias individuales, como el caso de el dilema del prisionero, (equilibrio de Nash), pero reconociendo que el mercado se basa en la cooperación. No es un juego de suma cero. Comunicación de individuos que se repite , normas e instituciones: no hay equilibrio permanente. Interacciones impredecibles y espontáneas.

•        Economía Experimental: experimentos controlados para determinar la causalidad de fenómenos económicos.

En definitiva, llegamos al terreno de la macroeconomía donde se analiza el comportamiento del sistema al completo, emergente a través de las interacciones de los agentes.

Podríamos hacer aquí también reseña de la Teoría de la competencia perfecta y los fallos de mercado, entendiendo la primera como una situación ideal en la que el mercado alcanza equilibrio y eficiencia en la asignación de recursos y la producción.

Se alcanzaría el conocido óptimo de Pareto, punto en el que ya no es posible beneficiar a ningún agente más sin perjudicar a otro.

Pero esta idealidad exige unos requisitos inasumibles por la realidad y el mercado cuenta con numerosos fallos. 

Sin embargo la realidad confirma que las propias dinámicas económicas provocan desequilibrios, siendo la heterogeneidad, punto clave de la complejidad, parte fundamental del mercado, y no fallos.

La teoría de la complejidad resuelve la indeterminación con su visión dinámica y fuera de equilibrio.

Los fallos de mercado son parte del mismo y ningún gobierno ni institución es capaz de alcanzar la eficiencia del mercado.

En la economía neoclásica la referencia de un punto de equilibrio es irreal e inalcanzable.

La competencia es un proceso dinámico de emergencias recurrentes y los fallos de mercado son parte de el. Ninguna persona ni menos un Gobierno, puede tener la solución para alcanzar la eficiencia del mercado:

•        Los gobernantes son sujetos con racionalidad limitada.

•        No puede existir un control global de la economía.

•        No se puede calcular un óptimo o referencia de la economía.

De macroeconomía....

 La teoría de la complejidad que se encuentra en un nivel macroeconómico al hablar de sistemas en general otorga un papel importante a la perspectiva microeconómica .

Las interacciones entre agentes Son la sangre del sistema y su comportamiento y el resultado son procesos emergentes impulsados por esas interacciones individuales : el comportamiento macro nace del comportamiento micro .

La economía de la complejidad no concibe ningún resultado a nivel macroeconómico como hace la teoría neoclásica.

La teoría de la complejidad presta atención a las causas en el comportamiento de los agentes a escala microeconómica para intentar entender el efecto macroeconómico .

El concepto clave que la macroeconomía de la complejidad es la emergencia en lugar del equilibrio clásico   

Y sin embargo comparte hoy la noción de agregación como la suma de los comportamientos individuales de las partes .

Pero en un sistema complejo la agregación no captura la verdadera naturaleza de las interacciones no lineales que se dan en él y agregar comportamientos individuales no sirve para comprender profundamente la dinámica del sistema y de la economía .

Hoy, en definitiva, hay agregación pero siendo todo desigual no da la suma lineal de las partes .

Dos preguntas fundamentales se dan en la macroeconomía tradicional :

•        ¿ Cómo se crea la riqueza?

•        ¿Cómo se asigna la producción de manera más eficiente ?.

Los economistas clásicos focalizaron en la segunda. Una vez entrado el siglo XX olvidan la creación de riqueza y el libro de Adam Smith .

Se produce una paradoja o contradicción entre equilibrio y crecimiento. 

El primero supone un estado final de reposo y  el segundo es cambio y dinámica  .  Y es el economista Joseph Schumpeter el que denuncia esta contradicción e intenta reconciliar con su teoría del desarrollo económico y con la figura del empresario innovador . 

La economía se encuentra en estados de equilibrios alterados por el empresario con sus innovaciones en la economía que permiten crecimientos llevando siempre a un punto de equilibrio superior .

Frente a una macroeconomía de equilibrio general , los economistas de la complejidad han desarrollado una visión de desequilibrio o fuera de equilibrio , salvando suposiciones poco realistas de la primera , y a la vez introduciendo heterogeneidad de los agentes , salvando la economía de la simplicidad y las suposiciones rígidas de un sistema analítico que no describe ni anticipa la realidad .

Reseñar también la falacia de la composición que asume que lo que explique el comportamiento a nivel individual sirve también para explicar el comportamiento de un sistema a nivel global .

De política económica...

La conocida economía del bienestar busca solucionar a través del Gobierno y desde un punto de vista económico resolver todos aquellos casos en los que el mercado , por sí mismo , no es capaz de alcanzar el mayor grado de eficiencia, es decir, desde un punto Pareto óptimo .

Pero demostrada y asumida a imposibilidad de óptimos globales y atendiendo a la eficiencia de manera dinámica, la justificación de la intervención del Gobierno no tiene sentido .

Donald Lavoie llega a una conclusión hoy indicando que la política económica tendría que orientarse hacia la cultivación en lugar de hacia él control . Entendiendo por control la capacidad de manejar una economía.

Pero como la teoría de la complejidad ve a la economía como un sistema complejo adaptativo CAS, el control global es imposible .

Y si los modelos socialistas de planificación central han demostrado su incapacidad de control, versiones del otro extremo en el laissez faire como la Escuela de Chicago y Milton Friedman con una mínima intervención del Gobierno  no han podido justificar posibilidad de eficiencia, eficacia  y creación para justificar su intervención.

La razón última de la imposibilidad de la planificación efectiva son los problemas de autorreferencia y reflexividad .

El primero nos lleva a un problema irresoluble y al problema de la parada.

El control efectivo no es posible, por tanto el motivo de las políticas públicas deberían ser exclusivamente normativos o morales sobre criterios de igualdad o justicia .

En definitiva , teniendo en cuenta principios de emergencia y autoorganización los agentes económicos actúan de manera descentralizada a través de mecanismos transpersonales de competencia y cooperación , llamados instituciones – como el dinero-.

La economía de la complejidad prueba que el control por muy leve que sea no es posible. Al menos, con efectos positivos en el largo plazo.

LA CULTIVACION, término acuñado por Friedrich A. Hayek, analogía de un jardinero cultivando plantas, que sólo maneja ciertos parámetros que en algún caso pueden favorecer el florecimiento natural.

La cultivación es pues la protección de las instituciones, medios y recursos que permiten lidiar con el cambio, la incertidumbre y la complejidad : el dinero, la propiedad privada, etc.., en una política económica bottom-up .

El gobierno hoy no debería imponer y actuar coactivamente a través del control alterando los procesos emergentes de la economía , sino que debería limitarse a influir, motivar la cooperación y coordinación voluntaria  y espontánea entre los individuos .,