“La próxima recesión económica llegará muy pronto”. Sobre un artículo Instituto von Mises.

 En un artículo publicado en el Instituto Mises, se nos señala y apoya como teniendo en cuenta como punto de partida la teoría austriaca del ciclo económico (ABCT) y la teoría de Ludwig von Mises para explicar cómo los ciclos económicos se originan por expansiones artificiales del crédito, podemos anticipar que una recesión económica está próxima.

El origen de esta recesión proviene de la propensión que actualmente está en desarrollo, en el que los bancos crean dinero “de la nada”, distorsionan los tipos de interés y desvían recursos hacia inversiones insostenibles.

Mises amplió la teoría austriaca del capital ya existente, que destaca la importancia del tiempo y la incertidumbre asociados a la transformación de insumos como la mano de obra y los recursos naturales en los bienes finales deseados por los consumidores.

La asignación de los insumos que maximiza el valor en las diferentes líneas de producción (cada una con su propio horizonte temporal y grado de incertidumbre) está regulada por las preferencias de tiempo y riesgo de los ahorradores, cuyos precios de mercado se expresan en forma de tipos de interés monetarios.

Cuando los bancos de reserva fraccionaria crean dinero y depósitos de crédito de la nada para ampliar las extensiones de crédito a las empresas del sector privado, alteran esta asignación de insumos, desequilibrando la estructura de la producción.

Normalmente, el gasto en inversión se asocia con actos de ahorro correspondientes, en los que la restricción del gasto en consumo presente por parte del ahorrador no solo proporciona financiación para un mayor gasto en inversión, sino que también libera mano de obra y recursos naturales de los sectores menos sensibles a los tipos de interés de la economía (es decir, aquellos que requieren menos tiempo y menos tolerancia al riesgo) hacia los sectores más sensibles a las tasas de interés.

El ahorro es lo que hace sostenible el desplazamiento de los insumos hacia líneas de producción que requieren más tiempo y son menos seguras (es decir, hacia las líneas de producción favorecidas por tasas de interés más bajas).

Hasta aquí, por difícil que puedas ser entenderlo, tenemos los aspectos fundamentales de la teoría que hasta ahora es la que a mi modo de ver, explica de manera más fiel a la realidad que supone la complejidad del universo, explica cómo funciona la economía.

Cómo se forman los auges y por qué terminan en crisis

El problema fundamental del crédito bancario de reserva fraccionaria es que financia un mayor gasto de inversión sin el ahorro correspondiente.

Estas expansiones del crédito bancario hacen bajar artificialmente los tipos de interés, lo que provoca que se desvíen demasiados insumos de mano de obra y recursos naturales hacia las partes de la economía más sensibles a los tasas de interés y se invierta muy poco en los sectores menos sensibles a los tasas de interés; estos insumos se invierten mal en sectores en auge insostenibles.

Estos auges no pueden mantenerse porque la demanda de insumos en los sectores a corto plazo y de menor riesgo no se ve suficientemente frenada por el ahorro como para igualar la mayor demanda de insumos de los sectores en auge, impulsada por el crédito bancario.

 Los precios de los insumos aumentan en relación con los precios de los productos, lo que acaba reduciendo los márgenes operativos de las empresas hasta el punto de que comienzan a aparecer pérdidas, especialmente en los sectores en auge.

 Una vez que esto ocurre, el auge se convierte en una crisis, a menudo acompañada de impagos masivos de préstamos que amenazan la solvencia de los bancos de reserva fraccionaria.

El resumen de cómo se forman los auges y por qué terminan en crisis, con un gráfico:

• Los tipos de interés artificialmente bajos empujan recursos hacia sectores más sensibles al crédito.

  
  

• Esto genera malas inversiones proyectos que parecen rentables solo por el crédito barato.

  
  

• Cuando los costes suben y los márgenes caen, los proyectos dejan de ser viables y aparece la crisis.

Los auges no afectan a todos los sectores por igual

En el mundo real, es importante tener en cuenta que las malas inversiones suelen ser específicas de cada sector.

Cuando se produce la reducción artificial de las tasas de interés no afecta de manera uniforme a todos los sectores, ya que las inversiones en algunos sectores se descuentan más que en otros debido al mayor tiempo y/o la mayor incertidumbre asociados a sus rendimientos.

Dado que los horizontes temporales relevantes y los riesgos percibidos de cada línea de producción cambian constantemente, ningún ciclo futuro será exactamente igual a un ciclo anterior.

Nos interesa entender el proceso, pero no adivinar su timing por demás imposible.

Adivinar con es un fundamento de la teoría.

Además, los intentos de los inversores de aprender de los ciclos pasados para evitar los riesgos cíclicos tienden a verse frustrados por cambios dinámicos en la especificidad sectorial.

Los auges suelen concentrarse en sectores que, además de ser sensibles a las tasas de interés, son percibidos erróneamente por la mayoría de los inversores como menos propensos a los riesgos cíclicos de lo que realmente son.

Los inversores se dejan engañar por las experiencias de ciclos pasados o por la falta total de experiencia previa en un nuevo sector, como suele ocurrir con las inversiones en tecnologías emergentes y muy prometedoras.

El sector de la nueva tecnología suele ser habitual de esta situación cíclica, aunque no la única.

La burbuja punto.com de 2000 es un ejemplo reciente notable de este tipo de auge centrado en las tecnologías emergentes.

Por lo tanto, los auges no afectan a todos los sectores por igual, de modo que:

• Cada sector tiene horizontes temporales y riesgos distintos.

  
  

• Por eso, cada crisis es diferente y los inversores suelen equivocarse al extrapolar experiencias pasadas

  
  

• Las burbujas suelen surgir en sectores nuevos o mal comprendidos como fue el caso puntocom en 2000.

Los bancos y las regulaciones no ayudan.

Los bancos comerciales no se comportan como lo que la mayoría cree que son los prestamistas normales que maximizan sus beneficios.

Tienen poco capital propio inmovilizado en sus préstamos y no tienen responsabilidad personal como accionistas para compensar las pérdidas de los depositantes.

 Los accionistas de los bancos pueden beneficiarse de asumir riesgos excesivos, mientras que los costes se socializan, normalmente en forma de rescates.

Este es un riesgo moral que no solo no es controlado, sino que la evidencia y la historia confirma que las regulaciones bancarias que a priori pretenden controlar qué sectores sensibles a los tipos de interés reciben más crédito bancario lo que han provocado es que el sistema se vuelva más vulnerables a una crisis.

 Por ejemplo, tenemos el peculiar enfoque de la crisis financiera de 2008 en el que las hipotecas subprime residenciales fue una consecuencia de las propias regulaciones que aplicaban los grandes bancos en ese momento.

Las regulaciones de Basilea II incentivaron a los bancos a prestar a entidades con fines especiales (SPE) creadas por bancos de inversión que agrupaban estas hipotecas dudosas, creando la ilusión de que los títulos de deuda senior eran lo suficientemente seguros para las carteras bancarias al añadir capital, deuda junior y «seguros de crédito» a las SPE como supuestos amortiguadores de pérdidas (el tipo de financiación ilusoria que se destaca en la película de 2015 The Big Short.

La conclusión en este caso es que:

• Los bancos, con poco capital propio y protegidos por seguros y rescates, asumen riesgos excesivos.

  
  

• La regulación bancaria puede dirigir el crédito hacia sectores concretos, creando vulnerabilidades (ejemplo: hipotecas subprime en 2008).

Donde están los peligros hoy día.

En la actualidad, hay indicios tanto de una burbuja tecnológica impulsada por las inyecciones de crédito como de problemas crediticios bancarios a gran escala.

Es importante incidir que la ABCT no nos permite predecir el momento ni la intensidad de la próxima crisis, pero nos ayuda a comprender el papel del crédito bancario como factor causal clave nos ayuda a detectar dónde existen posibles inversiones erróneas.

En el momento que escribimos esto y en base al artículo, se pueden detectar tres señales posibles que indican la recesión.

Una burbuja tecnológica que genera un motivo de preocupación bastante obvio es el enorme aumento de las inversiones en inteligencia artificial, gran parte de las cuales se concentran en solo siete empresas destacadas de alta capitalización bursátil y rápido crecimiento: las 7 magníficas.

La prensa financiera ya ha señalado cómo la burbuja de la IA tiene un impulso con la afluencia de crédito.

 El director ejecutivo de Alphabet, Sundar Pichai, ha comparado la inversión en IA con el auge de las puntocom de finales de la década de 1990, y ha advertido de que ni siquiera su propia empresa, junto con muchas otras que se han embarcado en inversiones excesivas en IA, serán inmunes al estallido de la burbuja.

Un segundo ámbito sería el propiamente bancario, con dos acontecimientos preocupantes que no han recibido tanta atención como la burbuja de la IA, más mediática, pero que apuntan claramente a otros sectores en los que abundan las malas inversiones impulsadas por el crédito.

Un motivo de preocupación es el enorme exceso de deuda incobrable que ha quedado de la era de los confinamientos por la COVID, principalmente en categorías como los inmuebles comerciales, cuyo valor de mercado se ha reducido considerablemente con respecto al valor contable original, que años después sigue siendo aceptado por los reguladores bancarios y los contables en el activo de los balances de los bancos.

 La figura muestra como existen activos que tiene un valor de mercado muy inferior..

Otro motivo de preocupación relacionado con el sistema bancario es el rápido crecimiento de una categoría relativamente nueva de préstamos, a saber, los préstamos bancarios a «instituciones financieras no depositarias» (NDFI).

Recientes impagos de las NDFI que han afectado a dos grandes bancos regionales, —Zions Bancorporation y Western Alliance Bank—, que podemos recordar en casos parecidos de hace dos años, han alarmado a los observadores

Incidentes que demuestran que los impagos de las NDFI pueden provocar pérdidas casi totales y alarmantemente rápidas para sus acreedores bancarios.

Las regulaciones han incentivado los préstamos bancarios a las NDFI en la actualidad de manera muy similar a como las regulaciones de Basilea II fomentaron las hipotecas de alto riesgo a través de préstamos bancarios a entidades de propósito especial (SPE) durante el auge que condujo a la crisis financiera de 2008.

Parecen haber generado una opacidad no deseada de los riesgos reales de incumplimiento y un fraude masivo, de manera muy similar a como lo hizo el fiasco de Basilea II y las hipotecas de alto riesgo.

Las NDFI está compuesto por una amplia variedad de prestamistas no bancarios, como prestamistas de automóviles de alto riesgo, originadores de hipotecas, prestamistas de día de pago, empresas de financiación de equipos, prestamistas puente de bienes raíces comerciales, plataformas de préstamos fintech y empresas de crédito privadas.

En esencia, las NDFI pueden conceder el tipo de préstamos arriesgados y con altos intereses que los propios bancos no pueden conceder, pero las NDFI se consideran lo suficientemente solventes según la normativa vigente como para que los bancos les concedan préstamos. Por lo tanto, los préstamos bancarios a las NDFI constituyen la última forma de arbitraje bancario, eludiendo los intentos burocráticos de evitar la exposición de los bancos al deterioro constante de la calidad crediticia que siempre acompaña a las expansiones crediticias bancarias sin restricciones.

Los reguladores parecen no aprender nunca que ninguna reserva de capital obligatoria es suficiente para evitar rescates masivos o crisis crediticias oportunas diseñadas por el banco central.

Los préstamos de los bancos comerciales a las NDFI (figura 2) han sido la categoría de préstamos de más rápido crecimiento últimamente, multiplicándose casi por cinco en los últimos diez años y creciendo un asombroso 47 % solo en los últimos 11 meses.

Además, los préstamos a las NDFI se concentran principalmente en los bancos más grandes, lo que vuelve a plantear el espectro de los rescates «demasiado grandes para quebrar».

Por tanto, las señales de una posible recesión vienen de tres focos de riesgo:

1.- Burbuja tecnológica impulsada por la IA

• Inversiones masivas concentradas en las “Magnificent 7”.

• Comparación con la burbuja puntocom.

• Advertencias incluso desde dentro del sector (Sundar Pichai).

  
  

2.- Deuda incobrable tras la pandemia

• Especialmente en inmuebles comerciales, cuyo valor real ha caído mucho.

• Pérdidas no reconocidas que podrían desestabilizar balances bancarios.

• 
  

3.- Crecimiento explosivo de los préstamos a NDFI (instituciones financieras no depositarias)

• Préstamos a entidades de alto riesgo: fintech, prestamistas de día de pago, financiación de equipos, etc.

• Crecimiento del 47 % en 11 meses; ya representan casi el 10 % del crédito bancario.

• Riesgo de pérdidas rápidas y masivas, como ya ha ocurrido en algunos bancos regionales.

Por último, existen otros tipos de riesgos de carácter político y fiscal.

De modo que el secretario del Tesoro reconoce problemas en sectores sensibles a los tipos de interés.

Aun así, confía en políticas fiscales expansivas que, en realidad no quiere señalar la realidad: agravan el problema al desincentivar el ahorro.

La economía estadounidense está “enganchada al dinero fácil”.

Las malas inversiones acumuladas y el crédito excesivo hacen inevitable una recesión, aunque no se pueda predecir su fecha exacta.

Las políticas actuales dificultan la recuperación y pueden extender la crisis a más sectores.

Recomendaciones: Ver la película La Gran Apuesta; leer Rendimientos de Capital, de la que tengo escrito resumen entre mis publicaciones.