LA VACUNA CONTRA LA INSENSATEZ: al prólogo de José Antonio Marina

La lectura de Trump según JAM

 Comienza esta tercera edición de su libro JAM con un prólogo de urgencia, escandalizado con la victoria electoral de Trump en EE.UU.

Parece que ve en los trucos y la habilidad del presidente, desarrollados en la campaña, ejemplos de todo lo que va a hablar en el libro.

Dice que Trump vence el debate de las ideas y la comunicación política.

Los contrarios no existen, porque no van más allá del insulto personal para intentar rebatirlo, demostrando su insolvencia política y discursiva.

Quizás su personaje de loco es completamente predeterminado y le sirve para poder manejar el mundo que se encuentra y el mundo que quiere disponer.

Mientras los planes y objetivos de Trump se vayan cumpliendo el no atenderá la inconsistente oposición que encuentre.

Como decía Goebbels en 1940, lo que le interesa es que sea capaz de llegar a la zona de mayor riesgo en un deslizamiento consentido hasta estar en la mejor disposición para su “guerra” política.

Trump sabe bien lo que quiere.

Otra cosa es que nosotros lo sepamos, y posiblemente esa sea su ventaja.

En definitiva, es un genio político que puede devenir en irracionalidad.

Al menos en apariencia…

Política ancestral vs. política genuina

Lo que si señala JAM (José Antonio Marina) es que es un genio de la política ancestral que básicamente busca el enfrentamiento, la polarización. Con enemigos y amigos, y según el momento.

Que busca juegos de suma cero, aunque no creo que sea así.

Que busca conseguir el poder y mantenerlo, pero creo que no lo necesita.

Que utiliza la razón de Estado como legitimación de sus decisiones, en lo que demuestra ser un socialista y pseudo liberal-o simplemente no lo es, salvo de manera relativa-.

Utiliza la mentira, la idea conspiratoria y no se compromete con lo que dice, no con la verdad.

Otra señal de su ética y moral, lejana a la libertad.

Cuanto parecido con políticos locales…

En el lado opuesto estaría el político verdadero y genuino.

El de la gran política que, tiene como objetivo la resolución de problemas.

Cree en el derecho y la moral objetiva y universales.

La justicia.

Es la antítesis de los políticos que tanto crítica Taleb. Esos que son capaces de terminar un conflicto sin resolverlo.

Es lo que en esencia ha hecho EE.UU. en los últimos años y con todos sus presidentes. Sin repasar desde cuándo.

Para el politólogo y escritor Robert Kagan la historia corrobora el principio que señala que cuando un país es débil apela al derecho, mientras que cuando es fuerte, apela a la fuerza.

Serían los casos de Europa y EE.UU.

Los europeos pretenden controlar al monstruo apelando a su conciencia.

Europa pretende ser un proyecto de resolución de los conflictos internacionales sometiendo a los Estados a la autoridad de las leyes.

Nos encontramos a una suerte de lucha de la inteligencia moral frente a la inteligencia tribal.

Y todo este prólogo para señalar el estado de insensatez que rodea al mundo en el que la política ancestral prevalece con sus herramientas: errores cognitivos, la afectividad, el uso de la fuerza física y narrativa que se tapa los ojos ante equivocaciones y atrocidades.

Principio de Hanlon: no atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez.

Estupidez creciente que se retroalimenta con los fallos de diseño racional y conductual de los humanos.

Lo que JAM llama chapuzas evolutivas hace referencia a los sesgos cognitivos y afectivos.

Y esto es lo que utilizan los políticos actuales, como Trump, que utiliza el pensamiento tribal y técnicas de persuasión para conseguir eficazmente sus objetivos.

Utiliza como globo sonda el sesgo de anclaje en sus propuestas y negociaciones.

Descalifican y señalan a todas las respuestas que presenten hechos que rebaten sus posturas.

Y repiten denominaciones despectivas como fachas o rojos, para repitiendo generar un espejismo aceptado como realidad.

Mienten…

La posmodernidad y la muerte de la verdad

Pero desde que el mundo es subjetivista, aplicado hasta lo moral y lo ético, nada es mentira mientras yo no lo piense.

La opinión y el gusto es una categoría, que no solo supera lo objetivo, sino que lo invalida.

Subjetivismo…

La culpa, lo que falla, es la realidad.

Importan los hechos alternativos o eso que decía G. Marx: tengo principios propios pero si no le gustan tengo otros.

Tantos hechos como gustos y opiniones.

Estamos en la era de la “filosofía” posmoderna que se abraza con el ilusionismo.

Que se apodera del discurso para elegir la realidad.

Y hasta la ciencia puede ser relato llegando a asesinarla.

La filosofía es entre otras cosas el cultivo del pensamiento crítico, que busca la posibilidad de un conocimiento verdadero, objetivo y universalmente válido.

El antídoto y la antítesis de el subjetivismo posmodernista, que inocula un virus promotor de la credulidad de cualquier narrativa que proponga un manipulador experimentado.

Y H. Arendt ya advirtió que el peligro social está en los individuos capaces de creer sin distinguir lo que es verdad de lo que es mentira, entre los hechos y la ficción y falsas narrativas.

Esto favorece a los totalitaristas que conocen las debilidades cognitivas de las personas y su capacidad para la insensatez.

Manipuladores de la realidad con la polarización.

Psicología oscura y Tríada Oscura

AJM habla de la psicología oscura, relacionada con la Tríada Oscura de la Personalidad: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía.

Rasgos de carácter que se caracterizan por establecer relaciones de dominación, dependencia, explotación y manipulación.

Todo ello orientado a una pasión por el poder que provoca y se apoya en conductas destructivas para las personas, limitando su libertad, anulando su ánimo, y provocando conductas insensatas.

Anulan el sentido en general y el de la vida en particular.

La filosofía como vacuna: mi crítica a la Ilustración.

La filosofía puede ser vacuna contra la insensatez.

AJM apela al espíritu de la ilustración para ello, sin embargo, considero que debemos dejarla fuera, porque quizás fue el caballo de troya de todo este problema.

La ilustración no puede ser tenida en cuenta como liberadora de la credulidad y del poder absoluto, cuando fue la madre de la revolución francesa que nos traja lo contrario, falta de libertad y cancha para el absolutismo de los Estados.

Quizás haya dos partes de la ilustración o que la iatrogenia que ha generado ha sido más fuerte que las ventajas que podría provocar.

¿Cuál es tu opinión de esto último?

Fuente: La Vacuna contra la Insensatez. J. A. Marina.