La sociedad abierta.

Este término, viene a mi recuerdo más reciente de las referencias del escritor Nassim Taleb hace en el Cisne Negro sobre le filósofo Karl Popper y sus teorías sobre falsación y escepticismo.

Pero es en este caso tras la lectura de Mi Filosofía de George Soros, donde este pupilo de Popper, hace una referencia evolucionada de este término, que el indica como pilar de su filosofía.

Pero comentemos algo sobre este término, según el origen...

El origen.

El ensayo La sociedad abierta y sus enemigos, de Karl Popper, se dice toma ideas de otro filósofo francés Henri Bergson, que habla de sistemas de gobierno en el que la tolerancia, la libertad de los individuos y los derechos humanos, son parte fundamental de los sistemas de gobiernos propios de sociedades abiertas.

Popper toma en su obra dichas ideas para intentar definir un sistema político en el cual los "líderes" políticos o el gobierno son reemplazados sin necesidad de la fuerza, con la participación de los individuos que forman la sociedad y de manera diferenciada de las sociedades autoritarias, en las cuales el mecanismo de reemplazo de gobiernos es la revolución o el golpe de estado. Dicha sociedad abierta tiene como referencia a todos y cada uno de los individuos que la forman, tomando en cuenta sus necesidades y preferencias y permitiendo la libertad de opiniones de cada uno de ellos; el respeto y la referencia de la totalidad y no grupos parciales.

En realidad no da una definición exacta de sociedad abierta, pues considera el término exacto incompatible con la compresión imperfecta del mundo que defiende. La asocia con la democracia, una sociedad caracterizada por libertad de expresión y de pensamiento, y por las elecciones libres. Preocupado con los problemas de comprensión de la realidad, en un argumento epistemológico, dice "sólo la democracia propone un marco institucional que permite las reformas sin violencia, y con ello el uso de la razón en cuestiones políticas".

Me sorprende personalmente cómo podemos reconocer que la sociedad y las ideas no han cambiado demasiado y las más solventes y preclaras son tan antiguas como el mundo casi. Así, principios como el humanitarismo, la búsqueda por la igualdad, las libertades políticas y el uso de la razón son parte fundamental de una sociedad abierta ya reconocidos por Pericles en la antigua Grecia; de quien se dijo (en su oración fúnebre): "Nuestra administración favorece a la mayoría y no a la minoría: es por ello que la llamamos democracia. Nuestras leyes ofrecen una justicia equitativa a todos los hombres por igual .. pero esto no significa que sean pasado por alto los derechos del mérito. Cuando un ciudadano se distingue por su valía, entonces se lo prefiere para las tareas públicas, no a manera de un privilegio, sino de un reconocimiento de sus virtudes y en ningún caso constituye obstáculo la pobreza... La libertad de que gozamos abarca también la vida corriente... pero esa libertad no significa que quedemos al margen de las leyes. A todos se nos ha enseñado a respetar a los magistrados y a las leyes y a no olvidar que debemos proteger a los más débiles. Y también se nos enseña a observar aquellas leyes no escritas cuya sanción solo reside en el sentimiento universal de lo que es justo".

Siento no poder evitar recordar como en estos tiempos, determinados regímenes, incluso democráticos, y por desgracia cercanos, intentan gobernar con la demagogia apoyada en las minorías -engañadas, claro está- ; pervirtiendo y cambiando libertades por seguridades compradas; minusvalorando el meritaje y comprando cargos y responsabilidades con referencias de amistad; destruyendo principios, valores e instituciones consolidadas en el tiempo. Pero claro, esta destrucción depende de las personas que forman esta "sociedad abierta" que, sin embargo en la complacencia espiritual y educativa apoyan y hacen propios lo valores de unos pocos, creyendo -o mintiendo al decir que defienden- defienden una sociedad abierta.

Y Geroge Soros qué dice...

Pues bien, como decimos Soros evoluciona en su propia filosofía el concepto de sociedad abierta, en línea con los principios propios del autor, que se confiesa en cierto modo pro-ecléctico en el desarrollo de sus ideas; abierto a cambios y a admitir las falsación continua de toda las ideas. El desarrollo de sus ideas es un proceso continuo de estudio y experimentación, de escepticismo empírico, que diría Taleb. La evolución constante es consecuencia de la aceptación de unos de los principales pilares de sus ideas: la falibilidad.

Entiéndase la falibilidad como que nuestra visión del mundo es siempre incompleta y distorsionada, consecuencia de el esfuerzo común de simplificar la realidad, por otra parte extremadamente complicada en muchos casos. Y tambien por la malinterpretación de esa misma realidad. Y este concepto es fundamental para el pensamiento crítico y su aplicación y participación en la sociedad abierta.

Para Soros, en el enfoque y la definición de sociedad abierta ,y en su modelo la democracia, tiene un supuesto oculto; el propósito de alcanzar una mejor comprensión de la realidad no cuenta con lo que denomina función de manipulación, que la realidad demuestra prevalece sobre la función cognitiva. El hecho. En una democracia, "el principal objetivo de los políticos es ser elegidos, y a continuación permanecer en el poder". Ni es nuevo, ni debe sorprendernos. Y esta realidad le hace preguntarse cómo podía Popper y el mismo, dar por sentado que el discurso político libre está dirigido a comprender la realidad?.

El se responde: la "visión del mundo está profundamente arraigada en una tradición intelectual que o bien ignora la función de manipulación o bien la trata como una función subordinada a la función cognitiva". Y el razona que el arraigo de esta visión del mundo se debe a orígenes históricos en la filosofía, que preocupados por el pensamiento, mantuvieron la creencia de que la razón y la realidad son cosas aparte. Este dualismo se hizo propio de la Ilustración, cuya fe es la razón, faro que ilumina la realidad, pendiente de su descubrimiento.

Sin embargo, esta ilustración no alcanzó a reconocer el principio de reflexividad, que permite comprender la distorsión de la realidad por las decisiones humanas (sobre este principio y su importancia, propio descubrimiento de Soros, hablaríamos en otro momento. Aconsejable su investigación). Los filósofos ilustrados pensaban que podían resolver todos los asuntos a través de la razón y que la ciencia era la solución y aplicación más racional a todos los aspectos. Su error, como indica otros filósofos actuales como Taleb. Sólo las ciencias propias de la naturaleza pueden ser abordadas de esta manera. Los asuntos de ciencias sociales, o aquellos relacionados con el hombre y su conducta, evidentemente no. Este error dio lugar a la denominada falacia de la ilustración, que por su valor y aprovechamiento, Soros denomina falacia fructífera, al poder servir de germen para reconocer la reflexividad y el error de tratar asuntos humanos y naturales de la misma manera. El llega a decir que " las falacias fructíferas son, en otras ramas de la historia, el equivalente a las burbujas de los mercados financieros". Y yo diría, la potencialidad de los cisnes negros...

Por tanto, la sociedad abierta, con todo lo bueno que se le supone y puede ser, entendida como Popper, prevaleciendo la función cognitiva y la búsqueda de la verdad en la gestión política, está muy lejos de la realidad. La función de manipulación es la que prevalece. Dícese, la tergiversación de la realidad, el querer hacer ver a la sociedad lo que al político le interesa, ser elegido y reelegido. Esa es la mira común incluso en la democracia. Las más altas miras de Pericles, quedan en el olvido.

El Ministerio de la Verdad de George Orwell, vuelve a estar de moda en muchas de las democracias. Y reconozco que en la más cercana a este que escribe. Los políticos saben perfectamente que armas usar y tienen una base de ciudadanos incultos sobre los que ejercer su influencia (ya se ocupan ellos de eso). La manipulación permite el cambio de libertad por seguridad y en el caso de que sean conscientes, incluso aceptan esta opción. En este punto, la sociedad completa peligra. La libertad peligra.

La realidad es bien distinta de la teoría de Popper. El marketing comercial se ha desarrollado en otras áreas como la política. Y a estas técnicas se une la complacencia y el materialismo del electorado. La sociedad de consumo que es tan denostada (?), que se suele asociar al capitalismo, no es más que un arma más en manos de la política, que precisamente en ambientes políticos más socialistas, donde el materialismo comunista desarrolla sus ideas, atrapa a ese electorado complaciente. El que quiere oír su mejor opción con indiferencia del resto y del cómo. Todo ello es parte del proceso reflexivo que influye y mueve a la sociedad (y la economía) por delante de sus "fundamentales".

Por último, Soros introduce un nuevo concepto en lo que denomina visión posmoderna, que define como completamente engañosa ,y resume en la certeza de que la realidad puede manipularse, y en un enfoque completamente amoral y pragmático; se plantea la necesidad de conceder prioridad a la función cognitiva y la búsqueda de la verdad. ¿ Por qué no perseguir el poder en lugar de la verdad?. Y es engañosa porque entiende que el resultado en el largo plazo diverge de la intención del manipulador. Si ignoramos el aspecto objetivo de la realidad, lo hacemos en perjuicio propio, con autoengaño. Tarde o temprano, la realidad nos castigará no cumpliendo las expectativas del manipulador. "La realidad puede manipularse, pero los resultados de nuestros actos no está gobernados por nuestros deseos, sino por una realidad exterior cuyos designios no podemos comprender del todo"..."Ignorar una realidad objetiva conduce a la falacia posmoderna".

La propuesta definitiva.

La humanidad se ha desenvuelto entre las dos falacias, la de la ilustración y la posmoderna. Soros defiende su marco conceptual como la interpretación correcta de la realidad. La reflexividad introduce un elemento de incertidumbre que tanto en el pensamiento de los participantes como en el rumbo de los acontecimientos hace que el futuro intrínsecamente incierto permita el grado de imperfección que le da coherencia y posibilidad de mejoras.

En la sociedad abierta, "el electorado debería valorar la honestidad y castigar el engaño". "La verdad es difícil de soportar. El camino a la mínima resistencia conduce en la dirección opuesta, evitando las realidades desagradables y recompensando el engaño mientras éste siga resultando convincente. Es necesario resistirse a estas tendencias para que una sociedad abierta siga siendo abierta y para que florezca"...." El valor de la libertad individual es duradero y yo al haber padecido los regímenes totalitarios, soy su apasionado defensor. Y no soy el único"..."La Constitución protegía de la tiranía mediante una división de poderes. La división de poderes reconoce que en el seno de la sociedad hay intereses antagónicos e interpretaciones diferentes de la realidad que es preciso conciliar a través de un proceso político. Los límites y contrapesos constitucionales impiden la formación de un poder absoluto que podría pretender estar en posesión de la verdad fundamental"..."La sociedad abierta puede imponerse sólo cuando las personas puedan decirle la verdad al poder. Necesita el imperio de la ley, que garantiza la libertad de expresión y de prensa, la libertad de asociación y reunión, y otros derechos y libertades. Facultan a los ciudadanos para defenderse contra el abuso de poder, y para hacer uso del poder judicial para esa defensa".

Ahí es todo....Más actual, imposible....

Conclusión: "la sociedad abierta es una forma deseable de organización social, a la vez como medio para conseguir un fin y como fin en sí misma. Permite que una sociedad comprenda los problemas a los que se enfrenta, que les haga frente con más éxito que otras formas de organización social, siempre y cuando conceda prioridad a la función cognitiva sobre la función de manipulación, y a condición de que la gente esté dispuesta a enfrentarse a las duras realidades"..."El valor instrumental de la democracia está condicionado al compromiso del electorado con la búsqueda de la verdad....., pero, aparte de su valor instrumental , la sociedad abierta también tiene un valor intrínseco, esto es la libertad del individuo, que es valida tanto si la sociedad abierta florece como sino". "Naturalmente, es preciso hacer que la libertad del individuo sea compatible con el interés general y con la libertad de los demás".

Con esto no tengo más que decir. Liberalismo es la solución más cercana a la verdad y la realidad. Y la única que tiene en cuenta a la p e r s o n a . Juzguen...