Desde la Stoa a Daniel Kahneman.

El título quiere poner en valor y señalar el sentido intuitivo que la escuela filosófica estoica, desarrollada hace 2.500 años, pone sobre los sesgos de cognición que conviven con las personas.

La entrada refiere reconocimiento por mi parte a la escuela de Zenón de Citio en barruntar que el comportamiento del hombre debía de estar influido por una serie de circunstancias, externas a el, pero que ellos no reconocieron como consecuencia de algo que "estaba dentro" de la propia persona. Entendía sólo que el hombre tiene "dentro" la capacidad racional de tomar decisiones en asuntos que dependían de el, en base a una actitud y ejercicio consciente de responsabilidad y raciocinio.

Ellos no tenían los dos siglos y medio que han transcurrido, ni los medios que hoy nos permiten tener una desarrollada teoría sobre la conducta humana. Hoy tenemos ,incluso, una terapia cognitivo-conductual y una escuela completa de psicología, que ha bebido de esta filosofía y sus tres aspectos generales y más importantes: vivir según la naturaleza; la práctica de las tres disciplinas, deseo, acción y asentimiento; y por último la dicotomía de control.

Al final estaremos hablando de lo que hoy día se denomina psicología cognitiva, en el que como ocurre con los estoicos, el conocimiento del mundo, la naturaleza en que vive el hombre, es fundamental. Vivir según la naturaleza será entender la mejor manera de vivir, que para los estoicos es de acuerdo con la naturaleza humana, entendiendo y conociendo la física y metafísica como entendemos hoy las ciencias naturales; y la lógica como la capacidad de razonamiento que hoy entendemos inseparable de la capacidad retórica . En definitiva , lo necesario para el conocimiento y la comunicación. La aplicación práctica de todo este conocimiento e información es la posibilidad y capacidad de recoger, sintetizar, analizar y recuperar una vez almacenado, toda esta información y conocimiento para tomar la mejor decisión ,repetida en casos concretos, o parecida en base a reglas heurísticas.

Todo ello dará lugar al estoico y al humano, la posibilidad de vivir mejor, teniendo presente la dualidad humana: ser animal social y racional. Y es que en estos aspectos es donde se desarrolla la toma de decisiones de las personas. En sociedad y entre personas, y con el potencial de racionalidad que nos ha permitido un cerebro más evolucionado. Tomar decisiones es la cotidianeidad de la vida humana; las mejores decisiones permiten ser un hombre mejor, resolutivo en las situaciones y decisiones difíciles. Ser mejores....

Pero en realidad no somos "econs" , como nombra Richard Thaler. Una suerte de humanos con capacidad excepcional de decidir de la mejor manera. Somos lo que somos,...humanos y nada más.

Un segundo aspecto de la psicología cognitiva es reconocer y ver como este conocimiento y proceso es el que nos lleva a la conducta. Aquí entrarían los otros dos aspectos del estoicismo. La cadena secuencial o relacionada del proceso decisor y de conducta: deseo, acción y asentimiento. Y por supuesto la más importante dicotomía de control. Pero estos temas están desarrollados en otra entrada...

https://yosorep.wixsite.com/emprendimientolibera/post/camino-a-la-ataraxia

Lo que ahora importa, y desviado de la psicología de la conducta es entrar en profundidad y detalle en el inmenso trabajo referente de Daniel Kahneman y Amos Tversky.

Sobre los sesgos cognitivos

Pero la realidad es que no somos econs o seres racionales como pretendemos. Tanto en la toma de decisiones, como las propias conductas diarias, demuestran que las elecciones que tomamos cada día nos alejan de los más racional , correcto, o beneficioso para nosotros mismos. En definitiva, somos verdaderos humanos...

Los sesgos cognitivos podrían definirse como una desviación en los procesos mentales, frecuentes y recurrentes, pues al final, son más corriente de lo que se cree y de lo deseable.

Esta irracionalidad se manifiesta en una tipo de distorsión, o juicio inexacto o interpretaciones ilógicas. Aunque la información sea correcta y en muchos casos está disponible, sin embargo, no la valoramos o directamente la descartamos.

Nos afecta en todos los contextos a los que nos enfrentamos . Desde las relaciones con las demás personas, familiares, amigos y compañeros. A los casos de mayor racionalidad como pueden ser en temas económicos o profesionales. Todas nuestras decisiones se tomarán al final con una serie de atajos denominados heurísticos, influidos por motivaciones y creencias emocionales y morales; o ante la presencia de una influencia social.

Estas nociones fueron introducidas en los 70ss por Amos Tversky y Daniel Kahneman. Ellos investigaron y demostraron como las decisiones de las personas se alejaban de los procedimientos más razonables posibles y como a través de procesos heurísticos las personas tomaban las decisiones que en muchos casos introducen errores sistemáticos.

La realidad que nos descubren DK y AT , es tan apasionante como olvidada en nuestra consciencia. Tenemos una serie de "apegos", creencias y opiniones, incuestionables por más opinión informada que recibamos. Y es que "nuestra" forma de pensar y actuar es eso: nuestra. Y no somos ni queremos en muchos casos ser conscientes de ello. En cambio un poco de humildad consciente nos permitiría enfrentarnos a situaciones con mejores soluciones.

Los errores sistemáticos y frecuentes son consecuencia de una inclinación forzada por nosotros. Sin embargo, disponer de consciencia sobre ello, nos permitirá reconocer o anticipar nuestros comportamientos y los del resto de personas que nos rodean. No seremos capaces de reformar la opinión del resto, pero si podremos saber el resultado de sus decisiones y saber apartarnos de las no recomendadas cuando nos competa a nosotros. Esto no es fácil. Pues como digo la mayoría de nuestras impresiones y pensamientos surgen de manera inconsciente. No podemos creernos que siempre pensamos de manera consciente. Los pensamientos vienen a nuestra mente de manera continua. La mente no duerme, lo cual es muchas veces un problema fundamental para las personas. Pero reconocer esto y tomar conciencia en el momento justo de una decisión nos permitirá aprovechar el reconocer el comportamiento de otros y el nuestro propio. Y en el mejor de los casos, estoicamente, superar el sesgo...

Pero puntualizo de manera muy importante. Que quede claro que no estamos de manera recurrente equivocándonos. Las heurísticas que de manera inconsciente y durante años, hemos desarrollado, como explicaremos, son válidas y necesarias en muchos casos. Si no hubiéramos desarrollado la capacidad de decidir hace miles de años de correr ante un peligro, hoy no estaríamos aquí como especie. El problema es cuando no es necesario correr....y corremos. Ya no hay fieras a las que enfrentarse...Al menos no de manera recurrente.

Amos y Daniel colaboraron desde el año 69 durante casi dos décadas. Y en sus trabajos y publicaciones presentan su idea y el concepto de los juicios que se forman las personas y las decisiones que tomamos. Demuestran la incapacidad del uso de la estadística general y la intuitiva en particular a la hora de tomar decisiones. Ellos llegaron a concluir que la estadística y la información disponible no era utilizada en las decisiones normales y diarias de las personas. Por más importantes que dichas decisiones en muchos casos pudieran ser. Descubrieron en los experimentos compartidos y en las preguntas que se realizaban, que los juicios subjetivos eran sesgados, evitando el esfuerzo posible en la contrastación de evidencias inadecuadas y en la utilización suficiente de observaciones. Y toda su crítica era argumentada con la exposición de ejemplos reales que ponían a disposición de todos los que compartiesen sus ideas, poniendo al descubierto con el ejemplo personal la respuesta intuitiva y rápida que se da en la mayoría de los casos.

El estereotipo: un ejemplo.

Para muestra propongo un ejemplo del propio libro de DK, Pensar rápido, pensar despacio:

" Un individuo fue descrito por un vecino suyo de la siguiente manera: Steve es muy tímido y retraído, siempre servicial, pero poco interesado por la gente y el mundo real. De carácter disciplinado y metódico, necesita ordenarlo y organizarlo todo, y tiene obsesión por el detalle. ¿Es probable que Steve sea un bibliotecario o un agricultor?".

La respuesta queda pendiente...

Las aplicaciones...

Toda esta información y conocimiento contrastado finalmente ha sido desarrollado y aprovechado en la toma de decisiones en campos diversos, como medicina, sentencias judiciales, análisis de inteligencia, psicología, economía y finanzas , estadísticas , filosofía y estrategia militar. Sirva de ejemplo la rama propia de las finanzas conductuales o del comportamiento, cada vez más desarrollada y tenida en cuenta entre los inversores.

En cualquier uso, la relevancia de usos adecuados en beneficio de las personas y la sociedad no esconde el uso intuitivo y más que desarrollado de manera negativa en campos como la política, donde es común en los gobiernos dictatoriales y coercitivos, donde la disposición de la información de los medios es utilizada para control y manipulación de las sociedades. Realidad planteada también de manera más sutil en muchos casos en sociedades abiertas. https://yosorep.wixsite.com/emprendimientolibera/post/la-sociedad-abierta.

Abundando en la influencia sobre la economía conductual, importante para sus fundamentos fue la publicación de Prospect Theory: An Analysis of Decisión Under Risk.

Todo ello consecuencia de las teorías contrastadas sobre las decisiones en condiciones de incertidumbre, aplicadas al campo de las finanzas, que demostraban las frecuentes violaciones de reglas de elección racional de los inversores, sobre todo amateurs.

Daniel Kahneman recibiría en 2002 el premio Nóbel que Amos no pudo compartir a causa de su fallecimiento en 1996 a la edad de 59 años.

Pero en resumen, el trabajo de ambos pudo mostrar un mapa claro de como trabaja la mente humana, con ejemplos contrastados, que pueden hacernos ver a cada uno esa realidad que nos muestran aplicando sus preguntas a nosotros mismos. Ello se tradujo en avances importantes en la psicología cognitiva y social, y nos dio a conocer las dos caras del pensamiento intuitivo: las maravillas en decisiones rápidas y menos relevantes y los defectos en las decisiones necesitadas de más reflexión. Porque demostraron que las heurísticas de los juicios, tan útil en muchos casos provocan errores sistemáticos: los sesgos.

También diferenciaron y reconocieron en el pensamiento rápido dos clases de pensamiento intuitivo: el experto y el heurístico. Sobre el primero, más fácil de reconocer en los casos de profesionales como médicos, bomberos, ajedrecistas, …, capaces en una especie de mágica actuación de tomar decisiones anticipándose a lo que va a ocurrir. Pero la magia no existe como parece, sino que es resultado de que al profesional se le presenta una situación reconocida en base a información almacenada, no consciente, una memoria que escupe soluciones y respuestas y donde la intuición y la magia no es más que el reconocimiento de la situación. Y en el caso de la heurística, ante una situación concreta, cambiamos la pregunta o el contexto para encontrar uno similar adaptado que de validez a la solución que aportamos.

Desarrollaré en las siguientes entradas toda la aportación de D. Kahneman en su libro Pensar rápido, pensar despacio....

Por cierto, en EEUU hay 20 agricultores por cada bibliotecario. E imaginamos que más de uno debe ser disciplinado y metódico.